sreda, 01. februar 2012

Stranke, ki podpirajo sporni Družinski zakonik zavrnile pogovor za iskanje skupne kompromisne rešitve

V Družinski pobudi smo naredili smo vse kar je bilo v naši moči, da bi prišlo vsaj do pogovora o za vse strani sprejemljivem kompromisu. Kot je bilo že večkrat povedano,  naš kompromisni predlog ni bil »vzemi ali pusti«, ampak predlog za pogovor o možnih rešitvah ob katerih bi se lahko poenotili.
Zahvaljujemo se strankam SDS, NSi in SLS, ki so podprle pobudo za iskanje kompromisa in izrazile pripravljenost na za to potrebna usklajevanja.
Žal pa so stranke, ki podpirajo Družinski zakonik zavrnile že samo možnost za pogovore za iskanje kompromisa, s katerim bi prihranili 4.000.000 EUR. Ta nepripravljenost za pogovor je zaskrbljujoča  ne le zaradi Družinskega zakonika, ampak tudi zaradi drugih vprašanj v državi, kjer se bo treba veliko pogovarjati, če bomo hoteli priti do dobrih in široko sprejemljivih rešitev.
Isti ljudje, ki so še pred nekaj tedni referendum o Družinskem zakoniku razglašali za kršitev človekovih pravic, opozarjali na nedopustnost odločanja večine o pravicah manjšine in na stroške referenduma, zdaj zavračajo že samo možnost pogovora za iskanje rešitev, s katerimi bi se referendumu lahko izognili, in celo pozivajo na referendum.  Naj razume, kdor more!
 Ker stranke, ki so pripravljene na pogovor o kompromisu, ki štejejo manj kot polovico poslank in poslancev v Državnem zboru, lahko žal le ugotovim, da ni zadostne volje za pogovor o kompromisu. S tem je naša povezovalna in dobronamerna pobuda, ki smo jo začeli v nedeljo, zaključena.
Tako bomo pač šli na referendum, kjer pa sedanje različice zakonika pač ne bomo mogli podpreti.

Tomaž Merše, predsednik Družinske pobude

19 komentarjev:

  1. Zaskrbljujoče je to, da se ne spoštuje odločba Ustavnega sodišča o enakih pravicah določene skupine ljudi. Zaskrbljujoče je to, da je ta skupina ljudi enkrat že morala pristati na kompromis (registracija istospolne skupnosti), na kompromis je nato zopet morala pristati z Družinskim zakonikom, kot je sprejet sedaj. Zaskrbljujoče je tudi to, da neki drugi skupini ljudi ni dovolj niti to in želi prvi skupini vsiliti še en kompromis, s katerim bi izgubila celo več pravic, kot jih je imela na začetku!! Najbolj zaskrbljujoče pa je to, da ta druga skupina ne sprevidi svoje zablode in odgovornost sprevrača na druge.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Zaskrbljujoče je, če si majhne skupinice ljudi želijo manipulirati z večino samo zato, ker imajo preveč denarja in časa in ne vedo več, kakšne želje bi si še uresničili.
      Radi bi kupovali ali si prisvajali otroke, ki jih po naravni poti zavračajo. Človek bi se pač moral zavedati, da nihče ne more imeti vsega.
      Moja družina nima vile in jahte in mercedesov - torej nismo enakopravni z mnogimi, ki to imajo. Naj gremo v borbo, za spremembo zakona? Pomagajte, godi se nam krivica!

      Izbriši
    2. Spoštovani zagovorniki vseh mogočih pravic majhnih homoseksualnih skupin, stalno natolcujete, da morate istospolni imeti enake pravice kot večina, pri tem pa pozabljate, da otrok ne more biti pravica, tudi naša ne, ki imamo svoje otroke.
      Če bi tako radi imeli svoje otroke, jih imejte tako, kot je naravno - s partnerjem drugega spola, ker je to dokazano najbolje za otroka. Ne mešajte z nami tu slabih staršev - predvsem moških, ki grdo ravnajo ali celo zlorabljajo svoje lastne otroke, ker so to izrodki in tu ni dvoma, da jim je otroke treba vzeti in jih dati parom, ki čakajo na posvojitev, ker jih sami ne morejo imeti. Ampak vaš končni cilj je (kot pravijo vaši aktivisti), da boste lahko enakopravno posvajali tudi tuje otroke, kar vam sicer v tem zakoniku še ni uspelo spraviti noter - bi bilo preveč za prebavit, se verjetno vsi strinjamo. Ko pa bo nekoč (pod naslednjo levo oblastjo) tako, boste na ta način odžirali otroke parom, ki so neplodni in mnogi zaradi vaše sebičnosti nikoli ne bodo mogli biti starši posvojenemu otroku.

      Izbriši
    3. Se strinjam!

      Istospolna skupnost je pristala že na preveč kompromisov!
      Potrebno je potpreti DZ in odpraviti diskriminacijo!
      DZ nikomur ne jemlje nič!
      Istospolne družine bodo obtojale z ali brez DZ, le da jim bomo z DZ zakonsko uredili status ki jim gre!

      Pa lep dan!

      Izbriši
    4. My Mum, kaj se s tem zakonikom uredi za "istospolne družine"? Verjetno se strinjate, da istospolni par brez otroka ni družina. Ali zakonik kakšnemu otroku, ki živi z istospolnim parom, daje kakšno novo pravico ali mu ureja karkoli drugega? Prosim, bodite konkretni.

      Izbriši
    5. Se strinjam z My mum... čas bi že bil da se poskrbi tudi za te otroke, da bodo bolje zaščiteni. Homoseksualne družine so in bodo obstajale vedno. Četudi Cerkev in njena raja temu nasprotuje, kot da je to nenaravno, v nasprotju z vero, bla bla... Vidi se da gre roka Cerkve v tem primeru (pre)daleč. To spolh ni v njeni domeni-kakšen zakon bi rada sprejela država. In da podpihuje in razpihuje diskriminacijo-in to iz prižnice s pomočjo pridig ob nedeljah-to je nesprejemljivo.
      Homoseksualna skupnost je bila poznana in sprejemljiva že v Antični Grčiji, Rimskem cesartvu in še prej... zdaj se bomo pa v modernem svetu sprenevedal...

      Predrgai nasprotniki družinskega zakona, samo v opomin en citat:"
      Blagor ubogim v duhu, kajti njih je nebeško kraljestvo!"

      Izbriši
    6. Tomaž@ S tem zakonom ima otrok, ki živi v istospolni družini možnost hitrejše posvojitve s strani partnerja. Sedaj se morajo boriti po sodiščih za priznanje nebiološkega starša kot starša tega otroka.
      Z DZ tudi formalno vključimo in sprejemamo istospolne pare in družine kot nam enakopravne. To je velik korak k bolj pravični družbi.To je tudi velik simbolni pomen za vse v naši družbi, še posebej za otroka!

      Družina je tam, kjer je otrok. Če otroka ni sta lahko samo zakonca. To velja za vse pare.

      Izbriši
    7. Tomaž@ S tem zakonom otrok formalno lahko dobi drugega starša, ki je že prisoten v njegovem življenju.V primeru da se biološkemu staršu kaj zgodi, ima otrok še vedno nebiološkega starša.
      Sedaj je večina istospolnih družin obravnavana kot enostarševske. To pa ni prav!

      Izbriši
    8. My mum, tule se pa motite. DZak bi še naprej večino takih družin obravnaval kot enostarševske, saj večina otrok, ki živijo z istospolnim parom, izvira iz prejšnje zveze in praviloma tudi po DZak ne bi mogli biti posvojeni s strani partnerja svoje mame ali očeta. Posvojitve v primerih, ki jih predvideva DZak, pa se izvajajo že po veljavni zakonodaji in to pospešeno. Za vse to, kar navajate, DZak ni potreben in ne prinese nobene novosti.
      Razlika je pravzaprav samo v tem, da je po veljavni zakonodaji potrebno potrditi, da je posvojitev s strani istospolnega partnerja v otrokovo korist, DZak pa tega ne zahteva.
      Zahtevni sodni postopki so bili potrebni za prvi primer, zdaj pa gredo zadeve dokaj tekoče. Sicer pa bi postopek posvojitve tudi po DZak izvedlo sodišče.

      Če ste morda opazili takim posvojitvam sploh nismo nasprotovali, in so bile vključene tudi v naš kompromisni predlog. Razlika med sprejetim zakonikom in našim kompromisnim predlogom je bila predvsem v večji zaščiti koristi otrok, saj smo dodali le spremembe, s katerimi bi preprečili, da bi se dalo zakonik interpretirati na način, da bi omogočal tudi posvojitve tujih otrok, ter ustvarjanje otrok, ki bi bili načrtno že v izhodišču prikrajšani za mamo in očeta.
      To ni bilo sprejemljivo, saj je aktivistka Barbara Rajgelj v Odmevih jasno povedala, da oni zahtevajo popolno izenačitev, ki vključuje tudi vse to. Poleg tega smo poskusili doseči, da bi bila korist otroka vsaj deklarativno nad interesi odraslih, kar je v sprejetem DZak ravno obrnjeno.

      Izbriši
    9. Tomaž@ Meni se ne zdi sporno niti popolna izenačitev, saj tako formalno sprejmemo vse družine in pare kot nam enakopravne.
      Ne vidim problema, da bi istosponi pari lahko posvojili tudi tujega otroka.
      Ker nimam nič proti istospolnim parom in jih imam enakopravne nam, se mi zdi debata nepotrebna.
      Istospolni pari bodo, kot vsi drugi pari za svoje otroke naredili vse!
      Bolj me moti, ker že danes na tisoče otrok trpi v raznih družinah, tukaj pa se ukvarjamo z fantazijskimi primeri. Kaj bo, če bo!
      Če bi energijo usmerili v resnične probleme, bi bilo zlorab manj.

      Izbriši
    10. My Mum,
      Zanimivo, da bodo po vašem "Istospolni pari kot vsi drugi pari za svoje otroke naredili vse", potem pa opozarjate na trpljenje otrok v drugih družinah, kot da so istospolni pari v splošnem boljši od raznospolnih in tam kakšnih neželenih pojavov sploh ni.

      Če primerjamo, primerjajmo optimalen raznospolni in istospolni par in v tem primeru bosta sicer verjetno oba dobro poskrbela za otrokove potrebe, a vendar dosedanje znanje kaže, da je raznospolni par boljša izbira.

      Popolna izenačitev je problematična izključno z vidika koristi otrok, saj imamo veliko izkušenj in tudi veliko študij in raziskav potrjuje, da je življenje z mamo in očetom za otroka optimalno okolje. Seveda se v življenju odrasli in otroci znajdemo v različnih situacijah in poskrbljeno mora biti za vse otroke čim bolj enako. No, DZak nobenemu otroku ne daje nobene nove pravice. Istospolna partnerka njegove mame bo po DZak zanj imela povsem enak status kot novi mož mame otroka v rekombinirani družini. Tako je tudi že zdaj. Zanimivo, da se vam diskriminacija teh otrok ne zdi problem, čeprav so v enakem položaju kot otroci v istospolnih skupnostih. Med sprejemanjem DZak smo opozarjali, da bi morali iskati univerzalen rešitve, ki bi reševale težave vseh otrok.
      Kar se tiče različne obravnave različnih skupnosti. Evropsko sodišče za človekove pravice je lani razsodilo, da različna obravnava zveze med moškim in žensko in istospolne zveze ni diskriminatorna in ni kršenje človekovih pravic. Strinjam se, da je prav, da so medsebojna razmerja med odraslimi v vseh vrstah zvez urejena enako, ko gre za otroke, pa mora korist otroka imeti prednost pred interesi odraslih in je treba biti bolj previden, preden delamo take eksperimente.
      Zelo podobno je razsodilo tudi naše Ustavno sodišče. Tako zdaj na podlagi te odločbe vemo, da veljavna ureditev zakonske zveze ni diskriminatorna.

      Izbriši
    11. Se povsem strinjam z zapisanim! Pustite ljudem živeti kot si želijo. Družinski zakonik nobenemu nič ne jemlje, ampak le daje. Če bo kdo zapravljal z državnim denarjem, ste to vi iz Družinske pobude.

      Izbriši
    12. Tomaž@ Ne me narobe razumeti! Jaz nisem primerjal katera oblika družine je boljša od druge. To je idvividualen primer in nima nič veze s spolno usmerjenostjo staršev. Imamo dobre in slabe družine oz starše.

      Kar se pa tiče študij, pa kažejo tudi da otrokom, ki odraščajo v drugačnih tipih družin nič ne manjka. Pomembna je vsebina. Tudi če je forma prava, še ni pogoj da bo vse funkcioniralo.

      Kaj pravi to in ono sodišče niti ni relavantno, ker oni niso strokovnajki na področju psihologije ali sociologije. Sodišče razsoja na podlagi zakonov, ki smo se jih zmislili. Ti zakoni pa so se skozi leta, desetletja in stoletja spreminjajo.

      Da istospolne družine priznamo kot nam enakopravne je pomemben korak k bolj pravični in strpni družbi. Če nekoga zakonsko diskriminiraš, kaj te zaustavlja da ga nebi še v realnem življenju.

      Moja družina nikoli ne more in ne bo nič izgubila zaradi istospolnih družin, pa če tudi bodo izenačene.
      Tudi ti otroci ne bodo nič prikrajšani,saj mnogo otrok živi v netradicionalnih družinah. Že moja soseda živi z svojim otrokom pri njeni mami. Očeta nikoli ni na spregled, pa je otrok odrasel v krasno osebo.

      Osredotočimo se raje na realne probleme.

      Istospolni pari in istospolne dužine niso problem. Mislim da gre samo za predsodke. Ti so globoko zakoreninjeni, saj je bila ta manjšina diskriminirana stoletja.

      LP

      Izbriši
  2. Zaskrbljujoče je, da se otroke poriva v istospolne skupnosti. To je milorečeno, nagravžno.

    OdgovoriIzbriši
  3. Pa pustimo zo debato in se nekaj vprašajmo. Ok istospolni par posvoji otroka. Kaj bo zdaj imel? Dve mami ali dva očeta? Kako se bo počutil takšen otrok, ko bodo delali npr za dan žena (ali pa materinski dan) kakšne stvari za domov, on pa živi v družine dveh "očijev". Se je kdo vprašal kaj takega? Pa druženje s starši v vrtih. A morda veste koliko bo bolečih vprašanj in zbadanj s strani ostalih otrok iz družin (m+ž), pa ne da bi jih starši v to nagovarjali. Otroci sami vidijo in opazijo. Pa LP

    OdgovoriIzbriši
  4. Gospod Tomaž, v kolikšni meri ste pravzaprav povezani s Primčevo iniciativo. Kolikor vem slednja ne podpira nikakršnih oblik posvojitev v istospolni skupnosti, vi pa jo? Zakaj niste tega recimo bolj poudarili ko ste v medije prišli s svojo pobudo. Splošen vtis je bil, da ste podaljša roka Civilne iniciative, a temu očitno ni tako.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Družinska pobuda je precej starejša od CI, saj deluje že od leta 1998 in je vedno delovala samostojno. S CI smo že sodelovali in predvidevam, da še bomo, seveda pa to ne pomeni, da moramo imeti povsem enaka stališča. Morda se motim, a se mi zdi, da tudi za CI posvojitve otrok, ki že živijo z istospolnimi pari, niso problem in je bilo to v medijih napačno zapisano. No, morda temu tudi kdo nasprotuje, a kolikor vem, to ni uradno stališče CI.
      Ob predstavitvi kompromisnega predloga, stališča do teh posvojitev nisem poudarjal, ker bi tudi po našem predlogu ta del ostal v zakoniku, jaz pa sem predstavil predloge sprememb tega zakonika. Morda bi za večjo jasnost to moral, a nihče ni popoln. Naše stališče je, da je za otroka, ki živi skupaj z mamo ali očetom v istospolnem paru, in ima pogoje za posvojitev, taka posvojitev lahko smiselna, saj tako pridobi nekaj novih pravic. Je pa tako, da to ni novost v zakoniku, saj se izvaja že po veljavni zakonodaji, tako, da tudi takim otrokom zakonik ne daje nič novega.

      Izbriši
  5. Glejte, če ste res Družinska pobuda, potem delujte v dobro vseh družin in vseh otrok. Po dosedaj videnem in slišanem, pa si ne morem pomagati, da ne bi imel občutka, da je to pobuda za zgolj "prave" družine z "pravimi" otroci. Vsi ostali smo pa kaj? Pankrti????

    Ni bilo prav, da so bili pod komunisti nekateri bolj enakopravni, ampak pa tudi pod črnimi ne bo nič bolj prav.

    A se bomo morali tisti, ki se ne vklapljamo v katoliški "ideal" družine, enostavno sprijazniti, da smo manj vredni in da imamo zato manj pravic? A bomo zato kaj manj davkov plačevali, katoliki pa sorazmerno več?

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Anonimni, katere družine in kateri otroci naj po vašem za nas ne bi bili pravi in kateri pravi? Bodite malo bolj konkretni in navedite kakšen citat. Pa morda bi lahko še pojasnili, kje smo se sklicevali na po vašem katoliški ideal, karkoli naj bi to po vašem bilo.

      Izbriši