ponedeljek, 09. februar 2015

Za otroke gre



V torek, 10.2.2015, bo Odbor DZ za delo, družino, socialne zadeve in invalide po skrajšanem postopku obravnaval predlog novele ZZZDR, ki radikalno spreminja nekatere temeljne pojme človeške družbe, kot so pojmovanje človeka, moškega, ženske, spola, očeta, matere, otroka, itd. 

Zato smo v Družinski pobudi v petek, 6.2.2015, pisali predsedniku vlade dr. Miru Cerarju. Pismo si lahko preberete v nadaljevanju.

Tomaž Merše
_____________________________________________________________________________

6.2.2015

Spoštovani gospod predsednik Vlade RS, dr. Miro Cerar


Zadeva: Prošnja za osebno posredovanje glede novele ZZZDR za dobrobit otrok


Spoštovani gospod predsednik Vlade RS, dr. Miro Cerar

V torek, 10.2.2015, bo Odbor DZ za delo, družino, socialne zadeve in invalide po skrajšanem postopku obravnaval predlog novele ZZZDR, ki radikalno spreminja nekatere temeljne pojme človeške družbe, kot so pojmovanje človeka, moškega, ženske, spola, očeta, matere, otroka, itd.
V preteklosti ste s svojim uravnoteženim in nepristranskim pravniškim delom, pri katerem, ste znali upoštevati tudi etično in moralno komponento za širok krog ljudi postali ugleden in spoštovan pravnik, kar se je pokazalo tudi ob vašem nastopu na zadnjih volitvah, ko ste bili deležni rekordnega zaupanja volivcev.
Na podlagi vaših preteklih stališč predloga novele ZZZDR starši najprej sploh nismo jemali resno, saj si nismo mogli predstavljati, da bi človek in strokovnjak vašega kova lahko popustil pod pritiski lobijev, ki interese ozke skupine razglašajo za človekove pravice in izsiljujejo voditelje držav, da pod to krinko sprejemajo zakonodajo, ki se je v več državah že izkazala za zelo diskriminatorno, saj na račun domnevnih pravic ene skupine grobo posega v pravice množice ostalih glede svobode mišljenja, svobode izražanja, svobode glede vzgoje svojih otrok, pravice do ravnanja po svoji vesti, glede enakih možnosti zaposlitve ne glede na svoje prepričanje in mišljenje ter pravice otrok, da so, če je to le mogoče, deležni ljubezni in skrbi očeta in matere, ali da ju vsaj poznajo.
Zato smo bili šokirani, ki smo ugotovili, da vlada, ki jo vodite Vi, predlogu zakona, ki ne izpolnjuje niti minimalnih standardov resne zakonodaje, sploh ne nasprotuje, ampak je vaša stranka soglašala, da se vsebinsko tako velika in tako radikalna sprememba zakonodaje sprejema celo po skrajšanem postopku in se tako onemogoči kakršno koli spreminjanje katerega  koli drugega člena osnovnega zakona. Imeli smo vas za demokrata, ki bo spoštoval na referendumu izraženo voljo ljudi, zdaj pa vlada, ki jo vodite Vi, ne nasprotuje predlogu, ki je še slabši od tistega, ki je bil zavrnjen na referendumu.
Strinjamo se z vami in smo to dokazali tudi že v nekaterih zakonodajnih postopkih, da imajo istospolni pari v smislu medsebojnih razmerij in socialnih pravic enake pravice in dolžnosti kot pari moškega in ženske. To pa ne pomeni, da je treba spremeniti dosedanje pojmovanje temeljnih pojmov družbe in še posebej tega ne moremo narediti na račun pravic in dobrobiti otrok. V času, ko je na pristojnem ministrstvu v pripravi zakon na to temo, ob katerem bi lahko izpeljali potrebno usklajevanje, da bi dobili za vse sprejemljiv rešitve, ocenjujemo morebitno sprejemanje zakona, za katerega se predlagateljem ni zdelo vredno niti navesti, na katere vse druge zakone bo vplival, kot povsem neodgovorno.
Kot odličen pravnik zelo dobro veste, da mora resna in odgovorna zakonodaja izpolnjevati kriterij preglednosti in razumljivosti. Ta predlog zakona s spreminjanjem pomena zakonske zveze in zunaj zakonske skupnosti dejansko spreminja neznano število drugih zakonov, ne da bi sploh vedeli, kateri vsi zakoni so to in na kakšen način jih spreminja. To zagotovo ni odgovorno, pregledno in razumljivo spreminjanje zakonodaje. Predlagatelj si dovoli še več in celo zapiše, da zakon ne bo imel drugih posledic, čeprav ekstremistični LGBT aktivisti že nekaj let zahtevajo ravno takšno podlago za spremembe šolskih programov, učbenikov, itd. Verjamemo, da si tudi vi, kakor tudi večina naših državljanov, ne želite, da bi tudi v naši državi doživeli učinke omejevanja svobode govora, svobode izbire poslovnih partnerjev, svobode izbire sodelavcev, pravice do ugovora vesti, kaznovanje staršev, ki se ne strinjajo s homoseksualno promocijo v šolah, ..., ki se že močno kažejo v državah, kjer imajo takšno ali podobno zakonodajo v veljavi že več let. V nekaterih državah, kot je npr. Norveška, že spoznavajo, da gre pri teoriji spola, ki je v ozadju predloga novele ZZZDR, v resnici za prevaro, in je vlada tam na podlagi tehtnih argumentov ukinila financiranje Inštituta za spol, ki ja zaradi tega prenehal obstajati.
Ne želimo biti predolgi, saj vemo, da imate kot prvi odgovorni v naši državi ogromno zahtevnega dela in  je vaš čas kratko odmerjen, hkrati pa smo prepričani, da zadeve razumete in poznate bolje, kot je bilo vsaj doslej morda videti navzven.
Zato zaključujemo in vas prosimo, da se ne podredite pritiskom ne doma in ne iz tujine in zastavite svoj vpliv, da vsaj vaša stranka ne bi podprla tako slabo pripravljenega zakona s tako nepredvidljivimi posledicami, kakršen bo v obravnavi v torek.
Če potrebujete še kakšno informacijo ali bi se želeli pogovoriti, smo vam na voljo. Pokličite na zgoraj naveden telefon ali nam pišite na elektronski naslov.
V upanju na vaš pozitiven in državotvoren odgovor vas lepo pozdravljamo ter vam želimo veliko uspeha pri vodenju naše lepe države.

Tomaž Merše, predsednik Družinske pobude

9 komentarjev:

  1. Meni se zdi rešitev dobra, saj bomo po novem vsi pari in družine zakonsko izenačeni. Torej brez diskriminacije! Nikjer v Ustavi RS ne piše da imamo vsi enake pravice razen LGBT populacija. LP

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Nikjer v Ustavi RS tudi ne piše, da je imeti otroke človekova pravica. Obstaja pa dolžnost države, da otroku, ki je bil prikrajšan za biološke starše iz takšnih ali drugačnih razlogov, zagotovi najboljšo možno nadomestno družino. In, v kolikor je v tej družini že v naprej prikrajšan za očeta/mamo, to ni najboljša možnost.

      Izbriši
    2. Pozdravljen Anonimni! Morda se tukaj ne razumemo. Gre za pravice otrok, ki imajo neodtujljivo pravico do mame in očeta (ne pa do starša 1 in starša 2 ali še morda starša 3 in 4...) Moja in tvoja starša nista bila starš 1 in 2, ampak mama in oče. Otroci se rojevajo mami in očetu, naj jim bo omogočena vzgoje mame in očeta in naj živijo to pripadnost rodnemu očetu in rodni mami, če je le mogoče! Tako je v prid vseh otrok zastavila Narava, take so naravne danosti. Če moji ali tvoji starši niso dali lastnemu otroku tega, kar je od njiju kot njun otrok potreboval, do česa je kot njun otrok imel vso pravico, to še ne pomeni, da je zanj bilo dobro, da je zanj skrbel nekdo drug (morda kot človek fantastičen), to je bil le izhod v sili. Vprašati je treba otroke samohranilcev. Sama sem mati samohranilka in moj otrok nikoli ni nehal čutiti te notranje praznine zaradi pomanjkanja prisotnosti rodnega očeta, čeravno je v družini imel osebe moškega spola, ki so lepo skrbele zanj in to z ljubeznijo. Tudi moje ljubezni mu ni manjkalo. Ni vseeno, ali imaš ob sebi svojo mamo in svojega očeta, ali pa le osebo, ki z ljubeznijo skrbi zate.
      Otroci naj imajo torej neodtujljivo pravico do mame in očeta, svoje babice in dedka, pa tet in stricev in sestričen in ...! Včasih je veljal pregovor, da kri ni voda - bi se kar strinjala. Ne želim prikrajšati za življenjsko pomembne dobrine nikogar, v srcu pa čutim, da so otroci na prvem mestu tisti, ki imajo pravico biti neprikrajšani! Želim ti lep dan!
      LMM

      Izbriši
    3. Pozdravljena Milka! Mislim da se razumemo, ampak se samo ne strinjamo. Starš 1 in starš 2 ni pogruntavščina le zaradi istospolnih družin, ampak kot dejstvo da veliko otrok ne živi z mamo in očetom. Okoliščine so takšne, da otroci živijo tudi z ljudmi ki v osnovi niso njihovi starši. Lp Boštjan

      Izbriši
  2. Na prvi pogled se morda res zdi tako. V resnici pa grejo v tem primeru pravice določene skupine na račun otrok in omejevanja pravic vseh ostalih. O tem je več kot dovolj izkušenj iz držav, kjer imajo tako zakonodajo že nekaj let. Da se izenačijo pravice, ni potrebno ukinjati institucije zakonske zveze, kakršno pozna in priznava večina. Tudi Evropsko sodišče za človekove pravice je jasno povedalo, da definicija zakonske zveze kot zveze med moškim in žensko ni kršenje pravic LGBT oseb in da njihov interes ali želja, da bi se zaradi njih ta definicija spremenila, ni človekova pravica. Temu, da imajo pravice in dolžnosti v njihovih medsebojnih razmerjih enake kot drugi, pa nikoli nismo nasprotovali, saj izhajamo iz načel, da so pravice vsakogar omejene s pravicami drugega, ki jih pravice enega ne smejo kratiti.

    OdgovoriIzbriši
    Odgovori
    1. Zakonska zveza ni človekova pravica niti za nas, ampak je samo možnost ki nam jo je dala država. Zakonska zveza je samo z zakonom sklenjena zveza in v osnovi ni nič posebnega oz. sveta. Mene osebno nič ne moti, če ta zakon delimo tudi z istospolnimi pari. Za mene homoseksualci niso nič posebnega, zato se mi je vseeno če smo vsi po eno streho. Oziroma ravno zaradi tega ker niso nič posebnega oz. tako drugačni se mi zdi da je to prerekanje odveč. Evropsko sodišče za človekove pravice tudi ni nikjer reklo, da je zakonska zveza eksluzivna le za hetero pare.

      Izbriši
  3. Anonimni(/a?) - da bi videl/a, kam pripelje taka zakonodaja,
    je nujno pogledati tja, kjer jo imajo že nekaj let -

    https://www.youtube.com/watch?v=LR0FhCkoKjQ#t=558

    Vzemi si pičle po ure za ta filmček
    in potem stvar ne bo več tako enostavna . . .
    Vinko Kos

    OdgovoriIzbriši
  4. pozdravljeni

    kar poslušam v medijih v zadnjih dneh je nezaslišano, kako lahko organizacija, ki se ima za visokointeligentno, tako očitno krati pravice istospolnim partnerjem, in v cerkvi ki naj bi vzgajala strpnost in mir za vse, poziva k podpisom za referendum.

    zanima me kako bi napadli mene če bi organiziral skupino ki bi začela zbiratipodpise za sklic referenduma za izbris in prepoved opravljanja rimokatoliških verskih obredov in za ukinitev te vere in organizacije v sloveniji.
    verjemite da bi dobil dovolj podpisov za tak referendum.

    nisem veren človekniti istospolno usmerjen, ampak nisem niti nestrpnež zato ne nasprotujem nobeni veri in tudi istospolnim družinam ne veliko otrok bi lahko tako dobilo urejen dom je pa sevada treba zelo točno urediti zakonodajo na tem področju.

    Vprašam se tudi o tem ko pravite da bo otrok dobil napačni vzor v starših ki so istospolni, sedaj pa vas vprašam
    kdaj se boste vtaknili v mojo vzgojo mojih otrok ker jih nevzgajam po vaših prepričanjih o vaši veri. BO NASLEDNJI REFERENDUM VZEMIMO OTROKE DRUŽINAM KI NE VERJAMEJO V RIMOKATOLIŠKO VERO?

    pa vas lepo prosim za komentar

    OdgovoriIzbriši
  5. Anonimni (za spoštljiv dialog se spodobi, da se človek predstavi), najprej bi vas vprašal, kako kdorkoli, ki poziva k zbiranju podpisov, krati pravice istospolnim?
    Pri tej zadevi trčijo želje in interesi nekaterih istospolnih in temeljne pravice otrok. Zagovorniki pravic otrok trdimo, da morajo imeti pravice šibkejših prednost. To je vse. V ničemer se ne vtikamo v življenje istospolno usmerjenih. Izkušnje iz držav, kjer že imajo takšno zakonodajo, kažejo, da je prinesla veliko diskriminacije in vtikanja v življenje vseh drugače mislečih. Na spletu si poiščite film o tem, kaj se po uvedbi takšnega zakona dogaja v Massachusettsu. Tega pa ne nameravamo kar tako sprejeti.
    Vaša primerjava z morebitnim pozivanjem k prepovedi vere in Cerkve je povsem neumestna. Bila bi umestna, če bi Cerkev pozivala k prepovedi ali poseganju v način življenja nekoga drugega, a tega ne počne. No, sicer pa eno tako skupino že imamo. Ima polno podporo medijev ob vsakem svojem izpadu, pa nima ravno kakšne velike podpore med ljudmi, ker gre za resnično nestrpno skupino.

    Tudi se ne vtikamo v otroke ali v življenje katere koli družine. Nasprotujemo samo načrtnemu in zavestnemu delovanju, katerega posledica je ustvarjanje otrok, ki bodo vnaprej obsojeni na življenje brez očeta ali matere in na nameščanje otrok, ki ostanejo brez staršev, v takšno okolje. O tem največ povedo kar pričevanja otrok (zdaj že odraslih), ki so živeli v takih družinah. Eno tako pričevanje si lahko preberete na iskreni.net (gre za po moji oceni eno zelo urejeno lezbično družino, pa bi še vedno ta otrok mamino partnerko in vse njene prijateljice takoj zamenjal za to, da bi se mama spet imela rada z njenim očetom in bi lahko živeli skupaj).

    Za vaše navedbe in očitke težko najdete podlago v čemer koli, kar smo zagovorniki pravic otrok rekli ali zapisali, zato me zelo zanima, kaj je sploh vaš pravi namen. Ali samo provocirate ali morda na tak način izražate svojo nestrpnost do drugače mislečih ali kaj čisto tretjega?

    Tomaž

    OdgovoriIzbriši