četrtek, 15. oktober 2009

Pripombe zavoda Zarja k predlogu družinskega zakonika

Pred dnevi smo objavili naše menenje glede spremembe družinskega zakonika. Dela tega mnenja je tudi mnenje zavoda Zarja o tej tematiki.
Ker to mnenje na internetu ni dosegljivo v ločeni obliki, ga ločeno objavljamo še enkrat.
*******************************************
Spoštovani!
V našem zavodu se dnevno srečujemo s številnimi zgodbami posameznikov, kjer naš sistem neustrezno
obremeni otroke oseb, ki so doživele nezgodno poškodbo glave (verjetno je zgodba podobna tudi pri
drugih vrstah poškodb ali pri težjih oblikah duševnih bolezni…). Zato predlagamo ponovno proučitev
183. člena, ki govori o dolžnosti preživljanja staršev.
Primer:
Oče je doživel prometno nesrečo s hujšimi posledicami, zato je vključen v institucionalno varstvo
odraslih. V času nesreče sta bili njegovi hčerki stari 4 in 2 leti. Žena se je kmalu po nesreči ločila od
njega. Ker je njegova pokojnina premajhna za plačilo oskrbnine, občina doplačuje razliko. Oče je dolžan
plačevati preživnino (kar se upošteva pri izdaji odločbe o oprostitvi plačila) in ima za plačevanje
preživnine urejen trajnik - čeprav s hčerkama nima stikov.
S tem plačevanjem preživnine pa je zavezal svoji hčerki, da bosta po svoji polnoletnosti (oz. zaključku
šolanja in po zaposlitvi) dolžni doplačevati k oskrbnini za očeta, ki ga dejansko nista imeli…
Menimo, da je zakonodaja že vsa leta krivična do otrok, ki poleg enega (ali obeh) od staršev v otroštvu
izgubijo tudi smisel študija ali zaposlitve po polnoletnosti.
Zato menimo, da Predlog Družinskega zakonika NEustrezno ureja način odločanja o zadevah za varstvo koristi otroka!
Pripravila: Magdalena Justin, dipl.soc.del

Direktorica:  Irena Reberšak, prof.soc.ped.

Celotno mnenje zavoda Zarja najdete tukaj.

Ni komentarjev:

Objava komentarja